Sur RealMoney, Barry Ritholtz soutient que le gouvernement américain sous estime probablement l'inflation parce qu'il se concentre sur le mauvais type d'inflation. Je serais assez d'accord avec cela, ayant identifié pas moins de cinq différents types d'inflation : inflation des matières premières, des salaires, inflations monétaire, inflation fiscale, et inflation des échanges commerciaux. Avant de parler de l'inflation, ça aide d'identifier de quelle forme d'inflation nous parlons. L'échec de ce diagnostic est probablement à l'origine de certaines des confusions qui sont souvent faite à ce sujet.

L'inflation que la plupart des économistes américains se souvient le mieux (des années 1960 et après) est l'inflation des salaires, autrement connu comme l'inflation tirée par la demande. Les travailleurs constatent des hausses de prix et demande une compensation sous la forme d'une hausse de leur salaire, ce qui créé un cercle vicieux avec encore plus d'inflation et encore plus de demande d'augmentation de salaire. Ceci ne s'est pas produit récemment aux Etats Unis, à cause de l'absence de syndicat, et à cause de ce que Karl Marx appelait " l'armée réserviste des chômeurs sur les marchés offshore ". Il semble que c'est la forme d'inflation sur laquelle la Fed et les autres responsables des autorités américaines se concentrent, et il est certain qu'elle a été bénigne.

Une moins fréquente, mais plus volatile forme d'inflation est l'inflation des matières premières, plus connu comme l'inflation alimentée par la poussée des coûts. On peut le voir aujourd'hui sur les prix de matières premières comme l'énergie ou le métal. Les variations de prix de l'énergie et de l'alimentation sont exclues de l'inflation " brute " à cause de leur volatilité d'une période sur l'autre. Mais au fil du temps, la hausse des prix pétroliers est en moyenne de 6% par an, plus élevé que n'importe quelle autre forme d'inflation, et si on postule que cela ne cause pas d'inflation c'est vraiment ne pas vouloir faire face à ce problème. Jeremy Grantham serait d'accord que d'autres matières premières comme le bois progresse de 3 % par an " réel " (au-dessus de la progression de l'inflation calculée). C'est largement du au fait que ces hausses sont (faussement) exclus du calcul. Une autre forme d'inflation des matières premières qui est exclus des statistiques officielles est la croissance parabolique des prix de l'immobilier. (le gouvernement le remplace par un calcul sur le " loyer équivalent à la propriété ", qui sont par définition lié à la croissance bénigne des salaires.) L'inflation des matières premières est la forme la plus évidente d'inflation à l'heure actuelle, comme on peut le constater sur le prix de l'essence à la pompe ou sa facture de gaz, mais il est sérieusement sous estimé.

L'inflation monétaire était bien plus célèbre dans l'Allemagne de Weimar dans les années 1920, quand le gouvernement allemand est devenu fou avec la presse à billet au point qu'il fallut des milliards de marks pour faire un dollar. Cela avait complètement effacé les économies de la classe moyenne, la plupart de ces membres reçurent en compensation des billets de " millions de marks " (qui ne valaient rien), et cela facilita l'avènement d'Hitler. Rien ne s'approchant de cet épisode historique n'est arrivé dans le monde de l'Ouest depuis, mais c'est une inquiétude quand les Etats Unis ont un nouveau président de la réserve Fédéral qui parle (j'espère avec facétie) de larguer du cash depuis des hélicoptères.

L'inflation fiscale est due aux dépenses excessives des gouvernements, ce en quoi le déficit budgétaire est un reflet assez fidèle. Son origine remonte aux dépenses en " pistolet et beurre "du Président Lyndon Baines Johnson dans les années 1960 qu'on peut comparer aux dépenses actuelles du Président George W. Bush. Nous avons des dépenses de guerre sans avoir " les économies de guerre " c'est à dire le rationnement ou le contrôle des salaires et des prix, et si les années 1960 sont un exemple, nous paierons le prix plus tard dans la décennie et dans les années 2010.

Le dernier type d'inflation, l'inflation du au commerce extérieur, est particulièrement inquiétant pour moi qui ai vécu à Mexico avant et pendant la crise du Pesos en 1994. C'est arrivé lorsque la devise locale (le peso dans ce cas) a chuté dramatiquement contre les autres devises mondiales, en conséquence cela a augmenté fortement le prix des biens importés et a renchérit le niveau général des prix. C'est une inquiétude légitime quand le dernier déficit commercial annuel est de l'ordre de 725 milliards de dollar. Je ne parle pas ici de quelque chose comme la perte des deux tiers de la valeur du pesos Mexicain en 1994-95 comme résultat, mais même une baisse de 10% du dollar US contre l'Euro, le yen et le yuan (la devise chinoise a été décorrélée du dollar seulement l'année dernière) serait un choc sévère à travers le pays.